COSTITUCIONALIDAD POST NEOLIBERAL Y LA NUEVA FORMA DE VIVIR BIEN
Por NIDIA DIAZ- 18 de Enero de 2010.
ANTECEDENTES
La constitución no es solo un cuerpo de leyes que regula la vida de los habitantes de un Estado, sino que también significa modo de ser o de estar. En el momento de la conquista los pueblos de las naciones indígenas tenían una constitución, UNA MANERA DE SER, que necesariamente repercute en esos pueblos, cuando se organizan bajo un instrumento legal que les de estructura jurídica.
Después de la conquista, El Salvador formo parte del antiguo reino de Guatemala y que hoy se conoce como Centroamérica. La región estuvo regida por las leyes de España, país que al momento del descubrimiento y conquista en 1524, carecía de una Constitución, aunque algunos sostengan que era valido como tal el Fuero Juzgo, este código puede considerarse como antesala al principio constitucional de que los gobernantes deben estar sujetos a preceptos legales.
Es importante decir que la primera constitución que tuvo España fue la de Bayona, impuesta por Napoleón Bonaparte, pero repudiada por el pueblo entonces invadido, el cual reconoció como primera constitución a la de Cádiz en 1812, en cuya elaboración participaron diputados americanos y fue recibida con júbilo en Centro América. Esta Constitución, que fue decretada por las Cortes Españolas, convocadas en la ausencia del Rey Fernando VII en virtud de la prisión que le había impuesto Napoleón; fue anulada por el a su regreso de prisión y al declararse Rey Constitucional de España,
incluso algunos centroamericanos como Larrazábal, sufrieron prisión por defenderla. La constitución de Cádiz fue restaurada en 1820. En realidad la Constitución de Cádiz nunca estuvo vigente en Centroamérica, por que los funcionarios encargados de aplicarla desatendían o retorcían su sentido acomodándolas a los intereses de la clase gobernante.
Sin embargo la participación de los Americanos en las Cortes de Cádiz y la promulgación de esta constitución son los primeros antecedentes constitucionales en América, aun cuando ya se había propagado un nuevo pensamiento político liberal debido a la independencia y a la Constitución de los Estados Unidos de 1864 y a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del ciudadano, dictada en Francia en el preámbulo de su primera constitución de 1869.
Esta constitución no se cumplió en América, no solo por la derogación que se hizo, sino por un fenómeno que ocurrió y continua ocurriendo en nuestro país y en gran parte de Hispanoamérica, que consiste en el Divorcio casi absoluto entre las leyes y la realidad. Las primeras viven en el papel y contiene sabios principios, pero a la par existe el mundo real donde las disposiciones legales se desatienden o distorsionan.
Esta disparidad entre las leyes y la realidad tuvo lugar durante la conquista por falta de lectura o de la forma en que se leía el famoso requerimiento. Esta disparidad se enraizó en nuestro modo de ser hasta llegar a constituir una característica que ha dado nacimiento a instituciones, si es que puede llamárseles así, como “ la mordida” , los profesionales farsantes, los políticos desfachatados , etc.
Todas nuestras cartas magnas nacen al impulso de acontecimientos histórico-político que las determinan y tienen raíz profunda en la conquista, la vida colonial, las luchas independentista, el gobierno federal y desbordamiento que hizo surgir cinco parcelas diferentes y antagónicas entre si.
En 1824 se hizo la primera constitución FEDERAL de CENTROAMERICA., la cual revela la estructura social incipiente de una nación y la falta de profundización de pensamiento jurídico de quienes la elaboraron. En 1835 el Congreso Federal de la República CENTROAMERICANA , usando la facultad que le confiere la Constitución, convoco a una constituyente para reformar la constitución, pero no tuvo los votos suficientes en dicha asamblea constituyente , por lo que quedo proyecto.
Luego distintas constituciones ha habido La de 1841, la de 1898, a principios de 1921 y la de 1950. Y así sucesivamente hasta llegar a la de 1983, que es vigente con todo y la reforma echa.
Nuestras luchas revolucionarias vienen de siglo atrás , si tenemos que tener un punto de partida seria de hace doscientos años, cuando se gestaron las luchas de independencia, procesos insurreccionales como el de 1811 y 1814 fueron la antesala para la firma de la independencia de la corona en 1821. Luego vino la lucha entre liberales y conservadores, de más de una década, contra la anexión y por la República Federal Centroamericana que encabezo Francisco Morazán y en la cual se incorporaron miles de compatriotas salvadoreños.
Así también la gesta heroica de Anastasio Aquino y el pueblo nonuhalco, por sus derechos. En el siglo XX. , la insurrección. de 1932 , marca un hito en la historia salvadoreña, 30 mil campesinos fueron masacrados , y se asesina a Feliciano Ama y fusila a los héroes Farabundo Marti, Luna y Zacapa. Heroica lucha. Los sectores oligárquicos, utilizan el ejército para prevalecer sus interese.
A finales de la década de 1960, surge el movimiento revolucionario guerrillero, inicialmente se dan dos vertientes, la que surge de la ruptura con el Partido Comunista Salvadoreño, el cual se había fundado en 1930, y que se constituye en las Fuerzas Populares de Liberación Farabundo Martí-FPL- y la vertiente que viene de jóvenes socialcristianos, juventud comunista y otros, que se constituye en Ejército Revolucionario del Pueblo-Resistencia Nacional- ERP-RN.
De esta vertiente se desprenden en dos momentos el Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericanos-PRTC y la Resistencia Nacional-RN. Podemos decir que a finales de 1975, ya están conformadas las cinco organizaciones que van , cinco años después, el 10 de Octubre de 1980 a constituir al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional-FMLN.
Con el triunfo de la Revolución Sandinista y el incremento de la represión, entre 1979-80, se crea la situación insurreccional en El Salvador, el desarrollo de la lucha popular, apoyada por el movimiento revolucionario, se profundiza y se va radicalizando en la medida que la violencia institucional del Estado ahoga en sangre las luchas reivindicativas, dirigidas por las organizaciones del Bloque Popular, el FAPU, las Ligas 28 Febrero, Movimiento de Liberación-MPL y el Partido UDN.
El mismo Clinton había suspendido la ayuda económica a El Salvador, por la violación a los Derechos Humanos. Los sectores de poder económico, político y militar, sin la más mínima consideración no tuvieron visión política ni sensibilidad para abrir paso o facilitar la salida política, lejos de eso incrementan la exclusión política y la violación a los derechos humanos, no existe el Estado de DERECHO.
El Dialogo como mecanismo para un entendimiento era TRAICION y los interlocutores idóneos como Monseñor Oscar Romero y los líderes del FDR, eran aniquilados.
El mismo presidente Clinton había suspendido la ayuda a El Salvador por país violador de los Derechos Humanos. Es en 1979 que se crean condiciones para un levantamiento cívico militar el 15 de octubre, que depuso al dictador Carlos Humberto Romero, durante tres meses se pudo desarrollar la junta con participación de gente progresista, pero luego vuelve a derechizarse la junta y comienza nuevamente el genocidio. Durante tres años no hubo constitución, y es en 1983, cuando se convoca a la constituyente.
La guerra civil en El Salvador se inicia prácticamente en 1980, llegando a estallar el 10 de Enero de 1980, cuando el FMLN lanza la Ofensiva final, la falta de tolerancia y visión de los sectores que ostentaban el poder económico,político y militar, no facilita el dialogo y el entendimiento, lo cual es apoyado incondicionalemente por Reagan que recién a ganado las elecciones en USA, restableciendo de inmediato la ayuda militar y bajo una visión de salida militar al conflicto social que se tornaba en conflicto armado, le apostaron a aniquilar, derrotar o aislar,debilitar al FMLN.
La guerra de baja intensidad se desarrollo por la administración de REGAN, cuatro proyectos contrainsurgentes derrotamos, durante 8 años Reagan pretendió debilitar al FMLN, cuando el sale del gobierno hereda un concepto a Busch, padre, y a los sectores de ARENA, que están ya compitiendo por ganar las elecciones en EL Salvador para marzo de 1989. Concepto que se basaba en la idea equivocada que el FMLN estaba débil que solo era cuestión de meses para que se RINDIERA. Que no había que ceder nada que solo se aguantaran y que profundizaran la salida militar.
REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 1991, CONTRARIO AL NEOLIBERALISMO.
La historia republicana de El Salvador(1821 a la fecha) , lejos de mostrarnos la historia de un Estado de Derecho, nos muestra una historia de arbitrariedades irrespeto a la ley, a la vida y a la dignidad humana, protagonizada principalmente por las autoridades públicas. La historia constitucional es fiel testimonio de ese estado de cosas; han existido trece constituciones y todas ellas, o sus reformas, han sido precedidas por golpes de estado, y han obedecido, o bien al propósito de alterar el periodo de ejercicio de la presidencia para perpetuarse en ella o bien a la necesidad de legalizar las actuaciones de hecho.
Esa perniciosa tradición histórica se rompió cuando en abril de 1991, gracias al acuerdo que puso fin a la conflicto armando en El Salvador y que abrió paso para la construcción de la paz. La constitución fue reformada por primera vez siguiendo el proceso institucional para hacerlo.
Años atrás, en Octubre de 1984, en el primer Dialogo con el Gobierno democratacristiano de Napoleón Duarte, este ofreció a la guerrilla que se acogiera a la Constitución de la República, hecha un año antes. Por supuesto que el FMLN rechazo esa propuesta, prácticamente era una forma de pedir la rendición. Esa constitución no solo se hizo sin consenso y participación Nacional sino también, le daba el poder absoluto a los militares. Si bien es cierto rescato la parte dogmatica de los Derechos Humanos, plasmados desde la constitución de 1950, estructuraba una democracia rígida formal, con artículos pétreos, etc. Nuestra posición fue clara, esa constitución no la aceptábamos, sostuvimos que debíamos negociar los fundamentos, valores, e instituciones de una verdadera democracia.
Cuando estuvimos en el tercer dialogo, en octubre de 1987, en medio de una gran confrontación, y en un ambiente regional positivo con Esquípelas II, dijimos que aceptábamos los conceptos que este proyecto presentaba en cuanto a lo que se concebía como democracia, pero que debíamos plasmarlo en la constitución de la República, pues estos se referían a la Democracia con Justicia Social, con Elecciones Libres, Derechos Humanos, soberanía,etc.
Por supuesto que esto no avanzo porque no había voluntad política de tomar acuerdos que pusieran fin al conflicto. Reagan en su segundo periodo había recrudecido la guerra, convirtiéndose en el factor que seguía prolongando el conflicto, pues en la medida que buscaban la salida militar el FMLN luchaba mas para abrir una correlación que posibilitara alcanzar los objetivos por los que luchábamos y por lo que tantos compañeros habían derramado su sangre.
El tema de Reforma constitucional aparece por primera vez en el proceso de diálogo, en octubre de 1989, en la segunda reunión de Dialogo con el Gobierno de Cristiana, el FMLN propuso reformas en el sentido de someter el poder militar al poder civil, pero fue rechazada pues los sectores de poder, y las fuerzas demócratas socialistas y cristianas presionan para que se dé el cese de fuego, lo que fue aprovecharon los enemigos del Dialogo para violentar mas los derechos humanos.
Es el momento en que ya caía el muro de Berlín y en El Salvador se presento la necesidad histórica de impulsar la ofensiva “hasta el tope y punto” , a la cual reaccionaron los sectores de poder con mas represión , lo que profundizo el costo social, pero que cuatro meses después evidencio el cambio la correlación de fuerzas y posibilito entrar al proceso de dialogo-negociación.
Una vez definido el formato de la negociación, sus objetivos, etapas, metodología, etc. Ninguna de las partes tendría ventaja sobre la otra, lo que concretaba el carácter de fuerza beligerante del FMLN, reconocido así desde agosto de 1981, por México y Francia y luego generalizado por la comunidad mundial; Pasamos a definir la Agenda General y calendario del proceso completo de negociación.
Es en este momento donde aparece el tema de Reforma Constitucional, con la visión de que todos los acuerdos políticos que se negociaran entre FMLN y Gobierno, iban a tener Rango CONSTITUCIONAL.
Se trataba de que la reforma Política Institucional tuviera un marco constitucional, pues iban a surgir nuevas instituciones y otras iban a ser reformadas con el objetivo de superar el estado dictatorial prevaleciente hasta ese momento e iniciar la construcción de la democracia basada en un Estado de Derecho. Era imprescindible para iniciar la democratización del país y lograr el irrestricto cumplimiento de los Derechos Humanos, que se cambiara la Constitución.
Tomando en cuenta las circunstancias, en medio de una guerra y con las dos delegaciones que tenían que ponerse de acuerdo entre si y en consulta con otros sectores, las negociaciones avanzaron sobre todo el tema de Derechos Humanos, en el cual logramos acuerdo y profundizamos en los debates de Fuerza Armada, Seguridad Pública, Sistema Judicial, Reforma Electoral, sin aun establecer acuerdos en firme; pero en la medida que se lograban avances , se hizo evidente que era necesario enmendar la Constitución para incorporar los acuerdos en el ordenamiento jurídico.
Tanto el tema Problema Económico Social y la Reforma Constitucional, aun no se tocaban. Aun mas cuando el tema Fuerza Armada se complico y la ONU paso a un rol de mediación con propuesta, lo cual fue rechazado al inicio por el GOES , aceptando discutirlo luego de la campaña militar “Ejercito Democratizate”que lanzo el FMLN en todo el país en noviembre de 1990. Sin embargo, debido al procedimiento jurídico de Reforma de la Constitución establecido en el artículo 248 de la Constitución vigente de 1983, teníamos hasta el 30 de abril de 1991 como plazo fatal para resolverlo, pues ese día termina el periodo legislativo en funciones.
Dado que una legislación aprueba la redacción por mayoría simple y la siguiente, sin modificar la redacción, ratifica por mayoría calificada.
Las negociaciones sobre la Reforma Constitucional generaron un gran debate nacional, pues el tiempo para hacer efectivo cualquier acuerdo sobre el punto, se agotaba y si no se llegaba pronto a una solución, que involucrara no solo el entendimiento entre las partes sino también el compromiso de los Partidos Políticos con representación legislativa para Asumirlos, todo el proceso de negociación quedaría atascado por tres años (que es el periodo que dura una legislación).
Era necesario que la Asamblea 1988-1991 la acordara, sino tendríamos que esperarnos a que la asamblea 1991-1994 la aprobara y la siguiente 1994-1997 la ratificara. Ese estancamiento sería fatal para el proceso de paz.
No se hubiera firmado quizá la paz…
La propuesta de reformar el artículo 248, surgió como alternativa lo que implicaría reformar el procedimiento de reformar la constitución, de manera que todas las reformas necesarias pudieran ser discutidas y aprobadas de un plazo razonable en el perido de la próxima Asamblea Legislativa.
Si no se lograba esto, se procedería a la Modificación Puntual de los artículos que se referían a los temas bajo discusión en la mesa de negociación y que era necesario alterar. Un sector importante de la derecha más conservadora y que históricamente se había opuesto al dialogo, La derecha cerró filas, se desato una gran polémica, argumentando que la Constitución no podía reformarse, mucho menos el arti.248 que abriría la puerta de una vez por todas a las “mayores aberraciones y arbitrariedades legales y constitucionales”.
Se veía en este proceso un peligro a los intereses económicos-político,etc.
Quiero hacer ver que no se discutió el procedimiento para hacer una NUEVA CONSTITUCION, por lo que tampoco está establecido convocar a una CONSTITUYENTE, como se hizo en 1983, de hecho la misma Asamblea Legislativa adopta funciones de asamblea Constituyente cuando está reformando la Constitución.
Finalmente la Reforma se hizo puntual y solo toco los temas políticos, pues no se logro, en el tiempo necesario articular una correlación al tema económico social, ejemplo el tema de reducir el limita de la propiedad individual de 245 hectáreas a 100 hectáreas.
La reforma constitucional genero uno de los momentos más críticos en la negociación y, sin duda en el que más intensamente participo la sociedad, pero particularmente en los temas políticos. Las principales reformas fueron en materia de Fuerza Armada, se sometió al poder civil y se le dio un nuevo rol de defensa de la Soberanía y la integridad territorial. Se estableció una nueva concepción para la Seguridad Publica como garante del ejercicio de las libertades de las personas.
También en materia de Derechos Humanos se creó la figura de la PROCURADURIA DE DERECHOS HUMANOS, con sus atribuciones, también se estableció como elegir al ministerio público y se le dio a la fiscalía la dirección de la investigación del delito.
Una nueva forma de elegir la corte Suprema de Justicia, para garantizar la pronta y debida justicia. Se creó la carrera de los jueces y en el componente electoral se creó el tribunal electoral, como organismo para impartir justicia electoral y se tomaron medidas para garantizar la participación de los partidos políticos en todo el proceso electoral, así como garantías a las y los ciudadanos en el registro.
También se aprobó derechos como el Habeas Corpus.
Con estas reformas se garantizaba poner fin a la dictadura militar e iniciar el proceso democratizador del país. Pasar de una situación de hecho IMPERANTE en nuestra sociedad a un Estado de DERECHO.
Quiero hacer ver que al mismo tiempo que nosotros negociábamos los acuerdos para establecer en El Salvador la democracia formal, representativa, ya en Venezuela, se comenzaba la lucha por una Democracia Participativa y protagónica del pueblo, estaba en crisis la vieja Democracia delegativa y representativa, la partidocracia, etc. Todo lo que significaba la IV Republica.
Hasta ese momento dos países se veían muy democráticos en el continente que era Costa Rica y Venezuela, pero esta ultima ya estaba en Crisis. En el Salvador era importante para superar la dictadura impulsar la democratización basada en una nueva institucionalidad que tuviera rango constitucional.
A medida que el proceso avanzo, que los años pasaron, fue evidenciándose en la realidad, que habían dos procesos el pactado para poner fin al conflicto armado y el Neoliberal que no solo contradecía la misma constitución de 1983 en lo relacionado a los derechos y al orden económico social, sino también al mismo espíritu y contenido de los acuerdos de paz.
El Consenso de Washington empezó aplicarse en El Salvador con la llegada de Arena al gobierno en 1989, antes de firmarse la paz. Y durante estos 18 años, penetro todo, y fue contradictorio a los objetivos que nos trazamos, por ello ahora vivimos una sociedad insegura, en todo sentido, las instituciones creadas y reformadas por el pacto, son débiles, no solo por falta de institucionalidad, presupuesto sino por sus mismo titulares que no asumen muchas veces su mandato constitucional.
La Constitución vigente en nuestro país establece un Estado Constitucional y Social de Derecho. Eso se ve reafirmado por el artículo 246 que establece que la Constitución prevalece sobre las leyes y reglamentos y que el interés público tiene primacía sobre el interés privado.
También el articulo1 establece que la persona humana es el origen y el fin del Estado. El articulo 101 dice que el orden económico debe responder esencialmente a la justicia. El 12 garantiza la libertad económico en lo que no se oponga al interés social, el 103 garantiza el derecho de propiedad privada en función sol El 110 prohíbe los monopolios y las practicas monopólicos.
El artículo 47 establece el derecho a sindicalización y manda que no se pueda despedir a el directivo y el artículo 48 establece el derecho a la huelga. A pesar de estar escrito no se cumple, los gobiernos de ARENA se caracterizaron por no hacer lo que la ley obligaba.
Ya Schafik en su discurso el día de la Constitución, el 20 de diciembre, nos ponía varios ejemplos “ …el articulo 83 de la Constitución establece que la soberanía reside en el pueblo, que es el que mandata a los funcionarios, el que elige a sus representantes, pero la vida demuestra que se pueden adquirir voluntades una vez electos y dar la espalda al mandato ciudadano.
El artículo 84 define el territorio de la República y el 146 prohíbe tratados y concesiones que lesionen la integridad del territorio, la soberanía y la independencia y sin embargo, se han estado aprobando leyes que vulneran la soberanía, la independencia y prefieren el interés de monopolios y oligopolios tanto extranjeros como nacionales y sobre todo los extranjeros.
El TLC, la ley mal llamada de integración monetaria, que impuso la dolarización; el convenio que autorizó ceder un territorio a una base militar de los Estados Unidos en el Aeropuerto de Comalapa y extendió el derecho de su gobierno a enviar a nuestro país cualquier cantidad de tropas y armas cuando lo considere conveniente a sus intereses y a establecerse en cualquier parte del territorio nacional, viola por su puesto la disposición constitucional del artículo 147, que establece que cualquier decisión respecto a los límites territoriales de la República o cualquier referencia al territorio nacional requieren el voto de las tres cuartas partes de los diputados electos; Todo esto se hizo sin embargo con 43 votos y también se hizo con 43 votos la limitación a 12 millas del mar territorial de El Salvador.
Y lo más preocupante de todo es que tampoco hay a quien acudir, con la seguridad de que estos preceptos constitucionales serán defendidos; la conclusión es muy evidente: vista asi las cosas, para Schafik esta Constitución ha sido una especie de cadáver insepulto, acribillado, apuñalado, que se saca cada año para ponerlo sobre la mesa y rendirle el homenaje del día de la Constitución.
Si van a insistir con sus políticas, sus decisiones, “el yo hago lo que quiero”, si va a insistirse en esto lo menos que se puede exigir es que sometan al conocimiento ciudadano la consulta de hacer otra Constitución a su medida totalmente, pero lo que es con ésta Constitución no caza ninguna de esas políticas y conductas, hacerle un homenaje cada año a la Constitución no corrige nada de esto, no establece un Estado Constitucional y Social de Derecho como lo manda la Constitución, tampoco convence a nadie de que aquí rige la seguridad jurídica, que pueden venirse a establecer con sus inversiones con toda tranquilidad.
Si nos refiriéramos a los Derechos Humanos habría todavía mucha tela que cortar.
No hay Constitución, hay voluntad arbitraria, hay el yo quiero, yo digo, yo impongo, solo está faltando que vuelvan a organizar y armar a la Guardia Nacional a la Policía de Hacienda y la Policía Nacional, solo eso está faltando Para Schafik estaba claro “…que publico, ese modelo era contrario a la Constitución, Viola la Constitución. Dicho en pocas palabras el Modelo Neoliberal es Inconstitucional”
Durante todo este tiempo en que el modelo neoliberal ha fracasado, volviendo más rico al rico y masificado la pobreza, expulsando la mano de obra , estancando la actividad productiva ha ido quedando más clara la conciencia de las limitaciones y debilidades de nuestra constitución, y más clara la necesidad de perfeccionarla. Y a pesar de que se han dado 7 reformas desde 1991, estas aun no logran expresar la Democracia plena, sobre todo en lo que concierne a la democracia participativa y a establecer articuladamente un conjunto organizado, sostenible y dinámico de los sistemas económicos, políticos, socio-culturales y ambientales, que garantizan la realización para la sociedad de lo que llamamos el “buen vivir o una vida con plenitud.”
Luego del 1 de Junio de este año se ha abierto una nueva etapa, hemos conquistado, venciendo el miedo y el fraude, sacar la derecha conservadora del gobierno, se produjo la Alternancia democrática, por primera vez la izquierda llega al gobierno. Y ahora, en base a la voluntad política y la convicción de que es necesario hacerlo, se abren las posibilidades para que nos convirtamos en una Alternativa de Cambio, se retome el rumbo que nos trazamos para la democratización y la plena vigencia de los Derechos Humanos.
EL FMLN ha definido luchar por desarrollar más democracia participativa, con igualdad y equidad de género, fortalecer y transformar, donde se requiera, las instituciones del Estado e impulsar un modelo económico social incluyente y equitativo, que reconstruya el andamiaje productivo y reactive la producción, que permita distribuir equitativamente la riqueza para lograr la justicia social en un ambiente sano, seguro , donde convivamos con la naturaleza como parte esencial de nuestra vida.
Estamos comprometidos con la superación de la impunidad y la corrupción, con el resarcimiento de las víctimas de la guerra civil. Todas estas transformaciones democráticas nos deben llevar al Socialismo, pero desde ya, nosotros militamos los valores y principios y vamos desarrollando sus postulados.
El FMLN trabaja por la Integración y la Unidad de los pueblos como condición, sin la cual no podríamos ir a la prosperidad y lograr la máxima felicidad, la plenitud del ser humano. Estamos luchando día a día por fomentar una cultura de Paz, bajo el concepto que no puede haber paz, sino está resuelto para el ser humano las necesidades básicas y la vigencia de todos sus derechos.
Construyendo la democracia participativa y protagónica, vamos también transfiriendo el poder político del pueblo. Todo esto también requerirá no solo cumplir con los mandatos constitucionales, sino también superar los artículos pétreos de la constitución que obstruyen el camino de la democracia, de más democracia al pueblo. Día a día nos enfrentamos con la derecha oligárquica, con los sectores conservadores que luchan por revertir el proceso de cambio que hemos iniciado, y que de acuerdo a la estrategia trazada el FMLN saldrá victorioso en el 2012 y 2014.
Lucharemos incansablemente por hacer más democracia revolucionaria, e ir conquistando de hecho lo que un día será de derecho, como es la consulta popular.
